Новые публикации:

Новые комментарии:

© В. Сальников, 2007–2021

Мнение авторов публикаций не обязательно совпадает с мнением редакции.

Все права на публикуемые материалы принадлежат их авторам. Если не указано иное, то автором публикаций является редакция.

Перепечатка редакционных материалов допускается с указанием источника.

Освобождение от ответственности

27 июля 2010 г. Комментарии (1)

"Я тоже не понимаю!" Открытое письмо в редакцию АиФ

Уважаемая редакция, извините, но я вынуждена Вам сообщить, что ваша газета занимается дезинформацией населения. С Вашей помощью академик М. А. Грачев, фактически узурпировав право распоряжаться судьбой Байкала, без зазрения совести вводит в заблуждение население Прибайкалья, искажая истину, т.к. является ярым защитником БЦБК еще с конца 80-х годов.

Не потому ли, что апологеты БЦБК от власти опираются ТОЛЬКО на мнение г-на Грачева?

А он, как двуликий Януса, с одной стороны, предлагает Путину пересмотреть закон о Байкале в сторону ослабления экологических требований, чтобы законно сохранить комбинат на берегу озера, а с другой - на форуме БАБР.РУ под давлением возмущенной общественности заявляет: «БЦБК на Байкале не место». Кстати, на этом форуме сотрудники его института выступили с протестом против позиции своего директора.

Без малейшего стеснения в Вашей публикации он сообщает: «насколько вредны стоки комбината, только предстоит выяснить иркутским ученым», и «пробы воды в районе одной из сливных труб уже взяты», Эти высказывания являются откровенной профанацией.

Во-первых, качество стоков БЦБК с его технологией варки и отбелки целлюлозы хлором, давно изучено еще до того, как Грачев вообще узнал о существовании Байкала и его проблем:

1. Всесоюзным гидрохимическим институтом (Госкомгидромет, г Ростов),

2. Институтом экспериментальной метеорологии (Госкомгидромет, ИЭМ, Обнинск),

3. Институтом органической химии (ИНЦ СО РАН, г. Иркутск),

4. Институтом прикладной геофизики (Госкомгидромет, Москва)

5. Институтом геохимии (ИНЦ СО РАН, г. Иркутск),

Ими установлено, что в стоках содержатся более 300 наименований веществ 1, 2 и 3 классов опасности органического и неорганического характера.

Во-вторых, в последние 15 лет в стоках БЦБК дополнительно выявлены опаснейшие, практически не разрушаемые хлорорганические соединения искусственного происхождения – диоксины, которые не поддаются очистке. Они образуются при отбелке целлюлозы хлором в количествах, в десятки и сотни раз превышающих международные безопасные нормы на загрязнение. Исследование загрязнения территории диоксинами показало, что обнаружены они не только в стоках, но и в молочных и мясных продуктах питания местного производства, гидробионтах и даже в молоке кормящих матерей г. Байкальска и прилегающих поселков.

Эту работу выполняло много независимых друг от друга организаций: ИЭМ (г.Обнинск), медуниверситет ИНЦ СО РАМН, институт Геохимии ИНЦ СО РАН, Гринпис (Москва), Онкологический диспансер (Иркутск), Центр Госсанэпиднадзора (Иркутск), при участии Областного Комитета Здравоохранения (Иркутск).

Об этом можно прочитать в «Золотой серии национальных научных достижений (2001г), в книге А.В. Киселева и В.В. Худолея «Отравленные города», наконец, в информационных материалах «Диоксины и здоровье», опубликованных в 1999г. медуниверситетом ИНЦ СО РАМН (г. Иркутск)!

В-третьих. На протяжении более 40 лет государственной службой контроля загрязнения природной среды (Иркутский территориальный Центр Госкомгидромета) проводился системный (4раза в сутки) контроль качества стоков БЦБК и за все годы не было ни одного дня, когда бы не нарушались нормы на качество стоков.

А теперь «первооткрыватель велосипедов», взяв одноразовые пробы стоков из «района трубы», будет изучать, «насколько они вредны»? Ничего забавнее придумать невозможно. Сплошное дилетантство:

по многолетней традиции БЦБК, его богатому опыту морочить головы непосвященным, отбор этих проб почти наверняка был приурочен к промежутку между варками, и через трубу извергались не стоки, а «холостая», промывочная вода. Да и для забора проб стоков для изучения совсем не надо было использовать подводный аппарат «Мир», а уж если спустились, лучше бы отобрали пробы донных отложений, чтобы определить содержание в них хлорорганики, и наличие микрофлоры – индикаторов загрязнения.

Эти пробы, отобранные «в районе трубы» нельзя принять за стоки, это вода Байкала, загрязненная стоками;

Эти пробы, столь помпезно отобранные, и результаты их анализа юридически не могут быть легитимны, т.к. при их отборе не было представителя государственного контроля, который бы протоколом заверил, что они взяты во время технологического процесса;

А, кроме того, в институте Грачева нет аппаратуры и специалистов для определения некоторых веществ, содержащихся в стоках, в частности, например, для определения концентраций диоксинов и бенз(а)пирена.

Почему бы Вам, уважаемая редакция газеты «АиФ в Восточной Сибири» для объективности не обратиться с вопросом о качественном составе стоков БЦБК и их влиянии на Байкал в государственную службу мониторинга загрязнения Байкала, в институт органической химии ИНЦ СО РАН, а не становиться рупором неправого дела?

Если мы, жители Прибайкалья, не прервем эту позорную многолетнюю коррупционную связь приверженцев БЦБК от власти с лизоблюдами от науки, то ничего хорошего ни Байкал, ни Восточную Сибирь, ни наше население (не только у побережий Байкала, но и берегов Ангары) не ждет.

Всё это знают не только специалисты-экологи, не обременённые ответственностью перед нынешней властью, но и многие далекие от экологии простые жители.

Поэтому не надо позорить уважаемую в стране за правдивость и порядочность газету АиФ, давая такие индифферентные отписки. Может, хватит пресмыкаться? Подумайте о собственных детях и внуках! Ни Грачев, ни губернатор, ни Путин, уверяю Вас, о таких «мелочах» - не думают.

С уважением, Б.Б. Чебаненко.

Для сведения:

Уважаемая редакция, я знаю, что говорю в этом письме, и готова ответить за каждое слово. С момента пуска БЦБК до 1985г. я являлась начальником иркутского территориального Центра государственного контроля загрязнения природной среды (Госкомгидромет СССР) и персонально, как научный руководитель, занималась качеством стоков БЦБК и их влиянием на озеро. Позднее, как сотрудник лаборатории экологических проблем в институте СЭИ ИНЦ СО РАН и, одновременно, как руководитель областной общественной экологической экспертизы, зарегистрированной при областной администрации, отслеживала состояние проблемы. Нами было забраковано 7 или 8 проектов перепрофилирования БЦБК, инициатором которых был д-р хим. наук М.А. Грачев, который к тому времени возник из Новосибирского небытия в роли директора природоведческого (!) Лимнологического института. А ведь к 1994г. по указу президента Ельцина варка целлюлозы на берегу Байкала должна быть прекращена! (К слову, копии этих экспертиз у меня хранятся до сих пор).

Жители Иркутска в конце 70-х годов при очередной неразберихе на БЦБК, где был мощный сброс ртути, через Иркутский водозабор уже «хлебали» воду с концентрацией ртути, превышающей допустимые для человека нормы в 90 раз. Тогда, по нашему сигналу работала правительственная комиссия, была установлена и ликвидирована причина.

Но при нынешнем отношении власти к экологическим проблемам, никто и «не почешется» в опасной ситуации, потому что система оперативного и профессионального госконтроля намеренно разрушена, мониторинг сведен к примитивному минимуму и вместо этого правит бал равнодушный бюрократизм чиновников, подпираемый такими вот «грачевыми» и трусливой прессой.

Всю эту информацию оставляю на Вашей журналистской совести.

Источник
 
 

Следующая: В конце лета вступают в силу новые санитарные требования к условиям проживания в жилых помещениях

Предыдущая: Что имеем не храним