Новые публикации:

Новые комментарии:

© В. Сальников, 2007–2021

Мнение авторов публикаций не обязательно совпадает с мнением редакции.

Все права на публикуемые материалы принадлежат их авторам. Если не указано иное, то автором публикаций является редакция.

Перепечатка редакционных материалов допускается с указанием источника.

Освобождение от ответственности

24 июня 2013 г. Комментарии (1)

Михаил Хазин: альтернативы социалистическому обществу, построенному в СССР, в мире нет

Капиталистический мир, два десятилетия назад шумно отпраздновавший свою победу над СССР и социализмом, оказался в глубочайшем кризисе, выход из которого в рамках капиталистической модели общественного устройства не представляется возможным.

О путях выхода из кризиса и мироустройстве рассуждает блестящий российский макроэкономист Михаил Леонидович Хазин (выделено мной – В.С.):

ссср«Еще несколько лет назад казалось, что тема Революции в истории закрыта навсегда, а сама она представляет собой тоталитарный переворот, совершенный группой злокозненных заговорщиков, которые выиграли только в результате стечения уникальных обстоятельств. Оставим в покое тоталитаризм: ни одно в мире тоталитарное государство не вкладывало столько усилий в образование своих граждан – что уже само по себе говорит о бессмысленности этого термина в отношении СССР и его союзников. Поскольку тоталитарное государство своих граждан подавляет, а не учит. В этом смысле нынешние США или, скажем, страны Евросоюза - куда более тоталитарные государства, поскольку для большей части своих граждан образование закрыли напрочь. (…)

«Рейганомика», с одной стороны, позволила США выиграть у СССР – а с другой, привела к колоссальному экономическому провалу, самому крупному в истории капитализма. Настолько крупному, что можно с уверенностью сказать, что сохранить социально-политическую систему нынешнего капитализма по его итогам точно не получится. (…)

Дело в том, что теория кризиса, помимо всего прочего, говорит еще и о том, что сама концепция научно-технического прогресса сегодня закончилась и необходимо искать новые механизмы экономического развития. Такие события в истории были не раз (например, в IV-VI веках н.э., когда позднеантичная модель сменилась на феодальную и в XVI-XVII веках, когда феодальную модель сменил капитализм), хотя происходят они, все-таки достаточно редко. Но главное – они почти неминуемо ведут к ситуации серьезной смены элит (или, как минимум, источника их власти).

Рассчитывать на то, что современные капиталисты захотят уходить со своих позиций – наивно, они уже много раз показывали, что, скорее, зальют весь мир кровью. А это значит, что в рамках капиталистического мира, скорее всего, построить новую модель не получится, скорее, он просто будет постепенно деградировать, по мере сокращения ресурсов, одновременно сокращая свою элиту. И чем меньше она будет, тем жестче будет держать в повиновении свое общество и народ по всему миру.

А вот СССР, до начала деградации элиты, был построен на совершенно иных принципах, его элита (часть ее – практически до последнего дня) была готова все время искать пути построения нового будущего. И по этой причине количество людей, которые именно в примере Советского Союза будут искать источники оптимизма во все ухудшающихся условий жизни, будет все время расти. У них просто не будет другого выхода, поскольку жить в условиях тотального пессимизма человек просто не может.

Я не знаю сегодня ни того, какой может быть новая система экономического развития, которая позволит обеспечить экономический рост после этого кризиса, ни то, как будет выглядеть социально-политическая модель в такой ситуации. Главное – это понимание того, что сегодня мы должны, прежде всего, создать творческую среду, в которой такие модели могут быть придуманы и развиты. И то, что эта среда никак не может быть капиталистической, практически очевидно. А в этой ситуации единственной более или менее понятной альтернативой является социалистическое общество, построенное в СССР.

При этом, разумеется, не нужно забывать про сделанные ошибки (начиная от курса «мирного сосуществования», до деградации советской элиты в позднебрежневское время) и неиспользованные возможности. В частности, опыт Белоруссии показал, что даже в начале 90-х сдавать страну не было необходимости – наличие нефти и газа делало белорусскую модель рентабельной для всего СССР. Другое дело, что советская элита к тому времени уже окончательно сгнила.

В любом случае, развитие кризиса делает опыт СССР бесценным, поскольку никакой другой понятной альтернативы в мире просто больше нет»…

Михаил Хазин

Источник
 
 

Следующая: Политический спектр. Социализм и коммунизм

Предыдущая: Почувствуйте разницу. Постановление Срвмина СССР от 25 августа 1946 г.

Еще на тему «Мнение»:

Архив темы