Новые публикации:

Новые комментарии:

© В. Сальников, 2007–2020

Мнение авторов публикаций не обязательно совпадает с мнением редакции.

Все права на публикуемые материалы принадлежат их авторам. Если не указано иное, то автором публикаций является редакция.

Перепечатка редакционных материалов допускается с указанием источника.

Освобождение от ответственности

4 марта 2011 г. Комментарии (1)

Вся власть советам?

Хороший лозунг "Вся власть - Советам!" Однако даже Ленин то шел под этим лозунгом, то снимал его, то ставил обратно. Почему?

Да потому что лозунг - он и есть лозунг, а содержание его может быть разным, в зависимости от того, кто его пытается воплотить в жизнь. Представляю себе "Советы фанатов "Спартака" и "Динамо", например.

Безусловно советская форма демократии более прогрессивна по сравнению с демократией буржуазной, "классической". В начале ХХ века, когда большевики пришли к власти именно с идеей всевластия Советов это вообще было прорывной социальной технологией, рывком к будущему.

Но даже в исполнении большевиков, с течением времени даже такая светлая идея, как идея Советов смогла выродиться во что-то себе противоположное, так, что к 90-м годам прошлого столетия даже устаревшие институты буржуазной демократии стали казаться чем-то более прогрессивным. Как такое могло произойти?

В чем отличие идеи Советов от буржуазного парламентаризма? Буржуазный парламентаризм, не говоря уж об институте президента, одной ногой все еще стоит в феодальном устройстве. Архаичные парламенты типа британского содержат в себе еще "палату лордов", представителей старой феодальной землевладельческой знати. Более поздние вместо палат лордов имеют "верхние палаты", представителей от земель, губернаторств. К примеру Совет Федерации российского парламента по существу является "смотрящим оком" от новые феодалов, губернаторов регионов. Президент вообще выборный монарх - в большинстве случаев выборность которого сугубо номинальна, как у египетского Мубарака или какого-нибудь туркменбаши.

В Советах все не так - нет принципа разделения властей, поэтому чисто теоретически представительная функция тут же, на месте постоянно контролирует исполнительную - исполком местного Совета. Нет прямого избрания депутатов высшего уровня - выборы ступенчатые, что позволяет обеспечить куда более адекватный кадровый отбор. Но при этом уже на второй ступени выключается из процесса управления большинство граждан. И контроль у граждан только над местным Советом, а выше - получается, не ваше дело.

Не случайно в течение первых 15-20 лет советской власти советская вертикаль было полностью подчинена и взята под контроль новой бюрократией, совпартноменклатурой. Номенклатура сама себя выдвигала, а потом формализовала это назначение через процедуру голосования в советах. На финал уже к периоду Хрущева высшая должность в стране - председатель Президиума Верховного Совета СССР стала вполне номинальной. Либо ее занимал второстепенный человек вроде Николая Подгорного, либо она прилагалась к куда более значимой должности генерального секретаря ЦК КПСС - Брежнев фактически назначил себя вместо Подгорного, когда это потребовалось для международных задач. В общем, Советскую власть можно не только завоевать, но можно и незаметно утратить - опыт имеется...

В то же время сейчас на дворе уже второе десятилетие нового века, который дает нам совершенно иные технологии - в том числе и политические. Сегодня, благодаря торжеству информационных технологий, граждане по многим вопросам уже могут не делегировать свои полномочия верховной власти (как по Конституции), а исполнять эти функции непосредственно, сами. Здесь я бы отослал к работам Игоря Эйдмана, разрабатывающего принципы работы власти нового технологического уклада, в первую очередь - вопросы прямой демократии (да и к собственным работам тоже).

Как лозунг "Вся власть - Советам!" очень хорош, куда уж лучше. Но конечной нашей целью должно быть максимальное устранение посредников между функцией власти и гражданином. На первом этапе всевластие Советов должно быть именно всевластием, без оговорок и фигур умолчания. Главное сегодня, пожалуй, местные советы, в работе которых вообще должны иметь возможность участвовать все активные граждане, чем больше, тем лучше. Нельзя допустить отрыва избранного органа власти от самих избирателей - надо резко и навсегда прекратить практику выделения депутатов в отдельную касту, прекратить порочную практику "профессиональных" представителей народа. Никаких зарплат, спецмашин и прочих привилегий: единственная привилегия депутата - это в свободное от основной работы время работать на своих избирателей. Тяжело, не выгодно? Ну что ж, резко упадет конкурс на депутатские мандаты.

По большому счету, "Власть - Советам!" должно расшифровываться как власть - народу, и никак иначе.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

Источник
 
 

Следующая: Анатолий Баранов: 150 лет после отмены крепостного права

Предыдущая: Задай вопрос Александру Туйкову

Еще на тему «Мнение»:

Архив темы